Жительница села Краснотуранск через суд добилась возмещения ущерба из-за гибели своих 36 гусят, которых задавила соседская собака.
По информации Красноярского краевого суда, ранним утром в июле 2017 года собака средних размеров, которая жила на территории одного из предприятий в села, забежала в расположенную по соседству частную усадьбу и подавила 36 гусят.
Этих гусят хозяйка приобрела в суточном возрасте двумя месяцами ранее и растила в загоне, огороженном металлической сеткой высотой около 1 метра. Обнаружив задавленных питомцев, женщина вызвала полицию и ветеринара. Полицейские осмотрели место происшествия и опросили свидетелей, а работник ветслужбы зафиксировал факт гибели домашней птицы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что собака не была служебной. Охранники предприятия просто построили ей вольер и содержали ее по собственной инициативе. В то утро один из охранников выпустил собаку из вольера и осмотрел вместе с ней территорию, но обратно ее не загнал. Собака убежала на соседний участок через открытую калитку в смежном заборе. Когда через два часа мужчина вновь пошел осматривать охраняемый объект, он обнаружил пса в чужом дворе.
Суд пришел к выводу, что в гибели гусей виноваты и ответчик, и истец: мужчина выпустил собаку из вольера и оставил без присмотра, а женщина не закрыла калитку своей усадьбы. В итоге в январе 2018 года мировой судья постановил взыскать с охранника в пользу женщины 4,3 тыс рублей затрат на приобретение гусят и 22 тыс рублей упущенной выгоды, определенной на основании рыночной стоимости взрослых гусей.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы было взыскано 5 тыс рублей расходов на услуги эксперта по оценке упущенной выгоды и 1 тыс рублей в возврат оплаты госпошлины.
Ответчик не согласился с этим решением и дважды обжаловал его, сначала в Краснотурнаском районном суде, а потом и в краевом. Охранник заявил о том, что гусей могли задрать другие животные, такие как ласка, норка, или другие собаки. Но все факты указывали именно на собаку с предприятия: клочья шерсти бело-рыжего цвета и следы крупной собаки на участке, где находились гусята.
В итоге решение суда первой инстанции осталось в силе.
