Автовладелец из Красноярска наехал на забор детской площадки и лишился прав на 1 год. Он дважды обжаловал судебное решение, которое так и осталось без изменений.
По информации Красноярского краевого суда инцидент произошел в апреле 2017 года. Днем водитель Nissan TiiDa во дворе своего дома на ул. К. Маркса наехал на металлическое ограждение детской площадки. Это заметила бдительная жительница дома, которая наблюдала за всем из окна. Она позвонила в полицию и сообщила марку и номер автомобиля. Женщина рассказала, что сначала она услышала звук от наезда на металлическое препятствие, а потом увидела въехавшую в ограждение иномарку.
Соседка стала наблюдать, как машина отъехала от ограды, из нее вышел водитель, осмотрел забор и бампер, сел обратно и припарковался у своего подъезда. После этого мужчина вернулся на место аварии, подобрал оторванный бампер, положил его в свой автомобиль и зашел в дом.
Приехавшие на место сотрудники ДПС зафиксировали повреждение ограды детской площадки и обломки пластика автомобиля. Допрошенный водитель подтвердил, что это он наехал на забор. Согласно справке управляющей компании, ущерб от порчи ограждения составил 5 тыс рублей.
Мировой судья в Железнодорожном районе признал водителя виновным в оставлении места ДТП. В мае 2017 года мужчине назначили административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения прав на 1 год. В сентябре уже Железнодорожный районный суд Красноярска оставил постановление мирового судьи без изменения.
После этого мужчина обратился в краевой суд и просил отменить судебные решения. Он ссылался на то, что его правонарушение не существенно и никаких серьезных последствий не повлекло. Водитель просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ.
Однако в краевом суде мужчине отказали, объяснив это тем, что дело не в том, что серьезные последствия не наступили, а в том, что он покинул место происшествия и никуда о нем не сообщил, а это нарушение закона.
Кроме того, мужчина не представил суду сведений о возмещении причиненного им материального ущерба. В итоге 30 марта 2018 года Красноярский краевой суд оставил решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу красноярца – без удовлетворения.
