До начала

Происшествия. 17 апреля, 09:50

Автовладелица из Ачинска через суд добилась компенсации за ущерб от открытого люка

Машина заехала колесом в открытую ливневку

17 апреля, KrasnoyarskMedia. В июне 2017 года с иском о возмещении ущерба в суд обратилась жительница Ачинска, автомобиль которой попал в ДТП. Суд установил, что сын женщины днем ехал на ее автомобиле HONDA ACCORD по проспекту Лапенкова. В районе строения 17 правым передним колесом машина наехала на открытый люк ливневой канализации, расположенный в метре от обочины. В автомобиле включился аварийный режим и треснуло лобовое стекло. Мужчина вызвал сотрудников ДПС, которые составили акт осмотра машины и схему ДТП, на которой зафиксировали открытый дождеприемник размером 1,15 м х 0,8 м и глубиной 1,6 м (согласно ГОСТ глубина колодца превышала допустимую величину).

В автомобиле были повреждены диск и шина правого переднего колеса, передний бампер, подкрылка и кронштейн передней защиты ДВС, треснуло ветровое стекло, появились стуки в рулевом управлении. Стоимость ремонта иномарки с учетом ее износа составила 137 тыс рублей. Женщина направила в администрацию Ачинска претензию, но добровольно возместить причиненный ущерб ей отказались.

Суд установил, что авария случилась из-за незакрытого решеткой колодца ливневой канализации, и это место не было обозначено знаками. Ответственность за причиненный вред суд возложил на "Центр обеспечения жизнедеятельности Ачинска". Муниципальное учреждение не контролировало состояние ливневой канализации.

Вместе с тем, виновником ДТП суд также признал и самого водителя, который в условиях хорошей видимости мог увидеть препятствие и избежать наезда на водосточную яму, но скорость не снизил и участок не объехал, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В итоге в процентном соотношении суд возложил на водителя 20 % ответственности за причиненный вред, на учреждение – 80 %.

В сентябре 2017 года Ачинский городской суд постановил взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" в пользу автовладелицы 109,6 тыс рублей в счет возмещения материального ущерба и 3,6 тыс. рублей расходов на проведение экспертной оценки ущерба.

Истица обжаловала судебное решение, но Красноярский краевой суд оставил его без изменения.

Подпишитесь на нас в соцсетях и мессенджерах

 
Спасибо, я читаю вас

© 2005—2018 Медиахолдинг PrimaMedia