Красноярский арбитражный суд отказал заявителям требующим признать "Ванкорнефть" банкротом

Решение еще может быть обжаловано в вышестоящей инстанции
Бизнес. 29 января, 15:40

29 января, KrasnoyarskMedia. Арбитражный суд Красноярского края 26 января отказал в принятии заявления по признанию банкротом АО "Ванкорнефть". Истцом в деле выступило общество с ограниченной ответственностью "Торговая Федерация", требующее взыскать задолженность в размере 12 млн. рублей и назначение временным управляющим Сторожева Виталия Валерьевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Арбитражный суд пришел к выводу "о наличии оснований для отказа в принятии заявления к производству арбитражного суда... Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

В обоснование требований "Торговой Федерации" было представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу №А33-28882/2015. Тогда ООО "Сибирь— Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" о взыскании 145 220 596 руб. убытков, в том числе, 34 320 596 руб. упущенной выгоды и 110 900 000 руб. реального ущерба. Позже произошла замена истца — общества "Сибирь Сервис" — на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Лойерс групп" в части требования. Решением стало частичное удовлетворение требований. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибирь-сервис", ООО "Юридическое партнерство "Лойерс групп", АО "Ванкорнефть" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Постановление было оставлено без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Фактически, истец ссылался на задолженность, по которой уже был выписан исполнительный лист.

Загрузка...

© 2005—2018 Медиахолдинг PrimaMedia